Фридрих Брукнер - псевдоним швейцарского учёного-ревизиониста Юргена Графа, издавшего в 1990-х годах работу "Миф о холокосте". В продолжение своих работ автор написал ещё одну книгу - "Накануне мировой катастрофы", где были представлены новые факты о мировой лжи про "холокост".
Книга составлена в виде ответов вымышленного немецкого историка доктора Фридриха Брукнера на вопросы студентов Московского института изучения современной истории России имени И.А. Соловьёва, на лекциях, которые он якобы читал в 2006 году.
Цифра 6 миллионов
Оппонент:
- Господин Брукнер, разве тот факт, что евреев стало на шесть миллионов меньше, не служит доказательством исторической реальности холокоста, независимо от вопроса существования газовых камер?
Ф.Брукнер:
- А откуда вы знаете, что евреев стало на 6 миллионов меньше?
Оппонент:
- Это общеизвестно! В Польше накануне Второй Мировой войны было три миллиона евреев, а сегодня лишь несколько десятков тысяч. Сходная ситуация в некоторых областях бывшего Советского Союза: в Литве и Латвии.
Ф.Брукнер:
- В предварительном порядке я ограничусь двумя замечаниями.
Первое. Накануне провозглашения независимости Алжира там жили около двух миллионов французов. Вскоре после того, как Алжир стал независимым, их осталось всего полмиллиона. Значит ли это, что алжирцы перебили полтора миллиона французов?
Оппонент:
- Разумеется, нет. Большинство французов не испытывало восторга от перспективы жить в Алжире, управляемом арабами, поэтому они вернулись во Францию. Может быть, многие были изгнаны насильно.
Ф.Брукнер:
- Совершенно верно. Следовательно мы должны учитывать и ту вероятность, что как минимум часть этих «недостающих» евреев эмигрировала.
Второе. Полчаса назад один из вас указал на то, что в Советском Союзе многие евреи отказывались от своих еврейских фамилий и брали славянские «во избежание лишних хлопот». Так что мы должны учитывать и ту вероятность, что часть «исчезнувших» евреев после войны продолжала жить в Польше, Советском Союзе и т.д., но только под новыми фамилиями.
Но обратимся к другому аспекту этой темы. Я хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что цифра «6 миллионов» появилась задолго до конца Второй Мировой войны. Вот три характерных примера:
В мае 1942 года Наум Гольдман, будущий председатель Всемирного еврейского конгресса, сказал на одном мероприятии в Нью-Йорке, что из восьми миллионов евреев, находящихся под властью немцев, выживут два или три миллиона (Martin Gilbert. Auschwitz und die Alliierten, Verlag C.H. Beck, Muenchen, 1982, c. 44).
В мае 1944 года сионистский активист из Братиславы, раввин Дов Вейсмандель утверждал: «На сегодняшний день истреблены шесть миллионов евреев Европы и России» (Lucy Dawidowicz. A Holocaust Reader, New York, 1976, c. 322).
В декабре 1944 года, т.е. до освобождения Освенцима, Илья Эренбург писал: «Спросите кого-нибудь из немецких военнопленных, почему его соотечественники уничтожили шесть миллионов невинных людей? Он ответит: «Так ведь это ведь были евреи» (Soviet War News. 22. Dezember 1944, c. 4,5).
Оппонент:
- Но ведь приблизительно было известно, сколько евреев живёт в оккупированных Германией странах, поэтому можно было составить представление о будущем числе жертв холокоста?
Ф. Брукнер:
- Хорошо. Тогда я прочту вам отрывок из статьи под названием «Необходимо прекратить распятие евреев!», напечатанной в еврейской американской газете «American Hebrew» с просьбой угадать, в каком году она вышла.
«С другой стороны океана шесть миллионов мужчин и женщин взывают к нам о помощи, 800 000 маленьких детей молят о помощи (…) В условиях этой катастрофы, когда жестокая и неумолимая Судьба толкает шесть миллионов человеческих существ в могилу, только самые идеалистические порывы человеческой природы могут тронуть сердца и побудить к действиям (…) Когда жизни людей грозит холокост, надо забыть о тонкостях философии, различиях, толкованиях истории (…) Шесть миллионов мужчин и женщин умирают, 800 000 маленьких детей молят о хлебе (…) А почему? Из-за войны, которая ведётся ради того, чтобы втоптать в пыль автократию и передать демократии скипетр справедливости».
Так каким годом, по вашему мнению, датирована эта статья?... Эта статья была напечатана в названной газете 31 октября 1919 года!
Оппонент:
- Пусть так. Но как объяснить удивительным образом столь раноозникшую цифру 6 миллионов?
Ф.Брукнер:
- Еврейский автор Бенджамин Блех рассказывает древнюю еврейскую легенду, согласно которой евреи вернутся в страну своих отцов после того, как потеряют шесть миллионов единоверцев (Benjamin Blech. The Secret of Hebrew Words, Jason Aronson, 1991, c. 214). К сожалению, я не знаю иврит и не могу сам проверить то, что пишет Б.Блех. Если это так, то цифра шесть миллионов согласно еврейским оккультным представлениям должна была стать предпосылкой создания государства Израиль. В случае же, что эта цифра - чистая выдумка, то согласно еврейской логике это может означать, что сионисты создали своё государство Израиль с помощью дешёвого мошенничества.
- Господин Брукнер, разве тот факт, что евреев стало на шесть миллионов меньше, не служит доказательством исторической реальности холокоста, независимо от вопроса существования газовых камер?
Ф.Брукнер:
- А откуда вы знаете, что евреев стало на 6 миллионов меньше?
Оппонент:
- Это общеизвестно! В Польше накануне Второй Мировой войны было три миллиона евреев, а сегодня лишь несколько десятков тысяч. Сходная ситуация в некоторых областях бывшего Советского Союза: в Литве и Латвии.
Ф.Брукнер:
- В предварительном порядке я ограничусь двумя замечаниями.
Первое. Накануне провозглашения независимости Алжира там жили около двух миллионов французов. Вскоре после того, как Алжир стал независимым, их осталось всего полмиллиона. Значит ли это, что алжирцы перебили полтора миллиона французов?
Оппонент:
- Разумеется, нет. Большинство французов не испытывало восторга от перспективы жить в Алжире, управляемом арабами, поэтому они вернулись во Францию. Может быть, многие были изгнаны насильно.
Ф.Брукнер:
- Совершенно верно. Следовательно мы должны учитывать и ту вероятность, что как минимум часть этих «недостающих» евреев эмигрировала.
Второе. Полчаса назад один из вас указал на то, что в Советском Союзе многие евреи отказывались от своих еврейских фамилий и брали славянские «во избежание лишних хлопот». Так что мы должны учитывать и ту вероятность, что часть «исчезнувших» евреев после войны продолжала жить в Польше, Советском Союзе и т.д., но только под новыми фамилиями.
Но обратимся к другому аспекту этой темы. Я хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что цифра «6 миллионов» появилась задолго до конца Второй Мировой войны. Вот три характерных примера:
В мае 1942 года Наум Гольдман, будущий председатель Всемирного еврейского конгресса, сказал на одном мероприятии в Нью-Йорке, что из восьми миллионов евреев, находящихся под властью немцев, выживут два или три миллиона (Martin Gilbert. Auschwitz und die Alliierten, Verlag C.H. Beck, Muenchen, 1982, c. 44).
В мае 1944 года сионистский активист из Братиславы, раввин Дов Вейсмандель утверждал: «На сегодняшний день истреблены шесть миллионов евреев Европы и России» (Lucy Dawidowicz. A Holocaust Reader, New York, 1976, c. 322).
В декабре 1944 года, т.е. до освобождения Освенцима, Илья Эренбург писал: «Спросите кого-нибудь из немецких военнопленных, почему его соотечественники уничтожили шесть миллионов невинных людей? Он ответит: «Так ведь это ведь были евреи» (Soviet War News. 22. Dezember 1944, c. 4,5).
Оппонент:
- Но ведь приблизительно было известно, сколько евреев живёт в оккупированных Германией странах, поэтому можно было составить представление о будущем числе жертв холокоста?
Ф. Брукнер:
- Хорошо. Тогда я прочту вам отрывок из статьи под названием «Необходимо прекратить распятие евреев!», напечатанной в еврейской американской газете «American Hebrew» с просьбой угадать, в каком году она вышла.
«С другой стороны океана шесть миллионов мужчин и женщин взывают к нам о помощи, 800 000 маленьких детей молят о помощи (…) В условиях этой катастрофы, когда жестокая и неумолимая Судьба толкает шесть миллионов человеческих существ в могилу, только самые идеалистические порывы человеческой природы могут тронуть сердца и побудить к действиям (…) Когда жизни людей грозит холокост, надо забыть о тонкостях философии, различиях, толкованиях истории (…) Шесть миллионов мужчин и женщин умирают, 800 000 маленьких детей молят о хлебе (…) А почему? Из-за войны, которая ведётся ради того, чтобы втоптать в пыль автократию и передать демократии скипетр справедливости».
Так каким годом, по вашему мнению, датирована эта статья?... Эта статья была напечатана в названной газете 31 октября 1919 года!
Оппонент:
- Пусть так. Но как объяснить удивительным образом столь раноозникшую цифру 6 миллионов?
Ф.Брукнер:
- Еврейский автор Бенджамин Блех рассказывает древнюю еврейскую легенду, согласно которой евреи вернутся в страну своих отцов после того, как потеряют шесть миллионов единоверцев (Benjamin Blech. The Secret of Hebrew Words, Jason Aronson, 1991, c. 214). К сожалению, я не знаю иврит и не могу сам проверить то, что пишет Б.Блех. Если это так, то цифра шесть миллионов согласно еврейским оккультным представлениям должна была стать предпосылкой создания государства Израиль. В случае же, что эта цифра - чистая выдумка, то согласно еврейской логике это может означать, что сионисты создали своё государство Израиль с помощью дешёвого мошенничества.
Нюрнбергский процесс и англо-американские послевоенные процессы
Ф.Брукнер:
- То, что сегодня называется «холокостом» - то есть программа истребления евреев, «лагеря уничтожения», 6 миллионов жертв, - обрело свои оформившиеся очертания во время Нюрнбергского процесса (ноябрь 1945-октябрь 1946). Именно тогда распространявшиеся во время войны противоречивые и путаные слухи стали постепенно оформляться в единое целое, и были объявлены «очевидным историческим фактом». Поэтому мы теперь немного подробней остановимся на этом процессе и его правовых основах.
Начну с крайне интересной цитаты из книги «Еврейский парадокс» Наума Гольдмана (Nahum Goldmann/ Das judische Paradox, Europaeische Verlagsanstalt, 1978, c. 166-167), многолетнего председателя Всемирного еврейского конгресса. Он писал о предыстории Нюрнбергского процесса следующее:
«Во время войны Всемирный еврейский конгресс в Нью-Йорке создал Институт по еврейским проблемам, который сегодня находится в Лондоне. Его руководителями были два замечательных литовских еврея, Якоб и Неемия Робинсоны. По их планам были разработаны две абсолютно революционных идеи: Нюрнбергский суд и компенсация Германии.
Значение международного суда в Нюрнберге сегодня ещё не совсем правильно оценено, так как, согласно международному праву, тогда действительно было невозможно карать военных, выполнявших приказы. Эту революционную идею выдвинул Якоб Робинсон. Когда он излагал её юристам американского Верховного суда, они приняли его за сумасшедшего. «Что такого необыкновенного сделали эти нацистские офицеры? - спрашивали они. - Можно себе представить, что Гитлер и, может быть, ещё Геринг предстанут перед судом, но не простые военные, которые выполняли приказы и вели себя, как лояльные солдаты». Нам стоило большого труда убедить союзников; англичане были против, французы не проявили интереса, и, хотя они потом согласились, не играли большой роли. Мы в итоге достигли успеха потому, что Робинсону удалось убедить судью Верховного американского суда, Роберта Джексона».
Эта информация имеет огромное значение. Во-первых, Н.Гольдман не делает тайны из того, что идея Нюрнбергского процесса исходила с еврейской стороны, а во-вторых, выясняется, что первоначально этот план был отвергнут. Дело в том, что суд, на котором победители выступают в роли обвинителей и судей побеждённых, противоречил всем нормам международного права.
Как пишет Гольдман, в первую очередь английские юристы отвергали процессы против немецких офицеров, так как суд над солдатами, выполнявшими приказы по уставу, противоречил военным законам. Любая армия мира основана на принципе субординации, то есть выполнения приказов вышестоящего. Но статья 8 принятого 8 августа 1945 года Устава Международного военного трибунала, на основе которого вёлся Нюрнбергский процесс, гласила:
«Тот факт, что обвиняемый действовал по приказу своего правительства или начальства, не считается причиной для освобождения от наказания, но может учитываться как смягчающее вину обстоятельство, если это оправдано по мнению суда».
Камнем преткновения для организаторов процесса было то, что как английские, так и американские военные суды освобождали от всякой ответственности за их действия солдат, выполнявших приказы начальства.
§43 Британского военного кодекса гласил:
«Участники боевых действий, нарушившие нормы, которые регулируют ведение войны, но при этом выполнявшие приказ своего начальства, не считаются военными преступниками и не могут быть осуждены врагом».
§347 Американского военного кодекса о ведении сухопутной войны гласил:
«Участники боевых действий не могут караться за преступления, которые они совершили по приказу сверху или по согласованию со своим правительством или с теми, кто передал им приказ».
Оппонент:
- И как юристы Англии и Америки решили эту проблему?
Ф.Брукнер:
- Они отменили эти нормы до начала Нюрнбергского процесса. Американский юрист, еврей Шелдон Глюк, так обосновал эту меру:
«Поскольку применение принципа абсолютной безответственности, который закреплён как в американских, так и в британских нормах, сделало бы практически невозможным осуждение многих немецких военных преступников… возникла потребность в новой, более реалистической норме, которая могла бы применяться как национальными судами, так и создаваемым Международным трибуналом. Это было поводом для модификации как американского, так и британского военного права».
В 1948 году, после завершения Нюрнбергского процесса, изменение данного параграфа в Британском военном кодексе было отменено, и старый закон снова вступил в силу.
- То, что сегодня называется «холокостом» - то есть программа истребления евреев, «лагеря уничтожения», 6 миллионов жертв, - обрело свои оформившиеся очертания во время Нюрнбергского процесса (ноябрь 1945-октябрь 1946). Именно тогда распространявшиеся во время войны противоречивые и путаные слухи стали постепенно оформляться в единое целое, и были объявлены «очевидным историческим фактом». Поэтому мы теперь немного подробней остановимся на этом процессе и его правовых основах.
Начну с крайне интересной цитаты из книги «Еврейский парадокс» Наума Гольдмана (Nahum Goldmann/ Das judische Paradox, Europaeische Verlagsanstalt, 1978, c. 166-167), многолетнего председателя Всемирного еврейского конгресса. Он писал о предыстории Нюрнбергского процесса следующее:
«Во время войны Всемирный еврейский конгресс в Нью-Йорке создал Институт по еврейским проблемам, который сегодня находится в Лондоне. Его руководителями были два замечательных литовских еврея, Якоб и Неемия Робинсоны. По их планам были разработаны две абсолютно революционных идеи: Нюрнбергский суд и компенсация Германии.
Значение международного суда в Нюрнберге сегодня ещё не совсем правильно оценено, так как, согласно международному праву, тогда действительно было невозможно карать военных, выполнявших приказы. Эту революционную идею выдвинул Якоб Робинсон. Когда он излагал её юристам американского Верховного суда, они приняли его за сумасшедшего. «Что такого необыкновенного сделали эти нацистские офицеры? - спрашивали они. - Можно себе представить, что Гитлер и, может быть, ещё Геринг предстанут перед судом, но не простые военные, которые выполняли приказы и вели себя, как лояльные солдаты». Нам стоило большого труда убедить союзников; англичане были против, французы не проявили интереса, и, хотя они потом согласились, не играли большой роли. Мы в итоге достигли успеха потому, что Робинсону удалось убедить судью Верховного американского суда, Роберта Джексона».
Эта информация имеет огромное значение. Во-первых, Н.Гольдман не делает тайны из того, что идея Нюрнбергского процесса исходила с еврейской стороны, а во-вторых, выясняется, что первоначально этот план был отвергнут. Дело в том, что суд, на котором победители выступают в роли обвинителей и судей побеждённых, противоречил всем нормам международного права.
Как пишет Гольдман, в первую очередь английские юристы отвергали процессы против немецких офицеров, так как суд над солдатами, выполнявшими приказы по уставу, противоречил военным законам. Любая армия мира основана на принципе субординации, то есть выполнения приказов вышестоящего. Но статья 8 принятого 8 августа 1945 года Устава Международного военного трибунала, на основе которого вёлся Нюрнбергский процесс, гласила:
«Тот факт, что обвиняемый действовал по приказу своего правительства или начальства, не считается причиной для освобождения от наказания, но может учитываться как смягчающее вину обстоятельство, если это оправдано по мнению суда».
Камнем преткновения для организаторов процесса было то, что как английские, так и американские военные суды освобождали от всякой ответственности за их действия солдат, выполнявших приказы начальства.
§43 Британского военного кодекса гласил:
«Участники боевых действий, нарушившие нормы, которые регулируют ведение войны, но при этом выполнявшие приказ своего начальства, не считаются военными преступниками и не могут быть осуждены врагом».
§347 Американского военного кодекса о ведении сухопутной войны гласил:
«Участники боевых действий не могут караться за преступления, которые они совершили по приказу сверху или по согласованию со своим правительством или с теми, кто передал им приказ».
Оппонент:
- И как юристы Англии и Америки решили эту проблему?
Ф.Брукнер:
- Они отменили эти нормы до начала Нюрнбергского процесса. Американский юрист, еврей Шелдон Глюк, так обосновал эту меру:
«Поскольку применение принципа абсолютной безответственности, который закреплён как в американских, так и в британских нормах, сделало бы практически невозможным осуждение многих немецких военных преступников… возникла потребность в новой, более реалистической норме, которая могла бы применяться как национальными судами, так и создаваемым Международным трибуналом. Это было поводом для модификации как американского, так и британского военного права».
В 1948 году, после завершения Нюрнбергского процесса, изменение данного параграфа в Британском военном кодексе было отменено, и старый закон снова вступил в силу.
Западногерманские процессы над персоналом концлагерей
Ф. Брукнер:
- Три послевоенных немецких государства: Австрия, ГДР и ФРГ - по-разному расставались с национал-социалистическим прошлым. Австрийцы придумали миф, что будто их страна была «изнасилована» Гитлером и против её воли включена в состав Рейха.
Другую форму фальсификации истории изобрели в ГДР. Там утверждали, что немецкий народ, как и другие народы Европы, стал жертвой «фашистов», словно эти «фашисты» были какими-то пришельцами с Марса.
Иначе обстояло дело в ФРГ, где сразу же после войны запустили на полный оборот машину «перевоспитания». Организовывали это, большей частью, вернувшиеся в Германию после войны еврейские эмигранты. Коренному населению неустанно внушали, что оно виновно в том, что поддерживало «преступный национал-социалистический режим» и должно теперь искупить свою вину. Устраивали бесконечные суды, которые всегда проходили по одной схеме: на каждый процесс сгоняли целыми классами школьников, чтобы внушить им презрение к своим родителям как к «поколению преступников». На важнейших процессах выступали так называемые «эксперты» - историки и антифашисты, которые рассказывали о преступном характере национал-социалистического режима и об ужасах холокоста, хотя задача правосудия заключается не в оценке исторических эпох, а в определении вины или невиновности тех или иных обвиняемых.
Материальных и документальных доказательств при этом не было, о чём без обиняков сказано в приговоре Франкфуртского суда по делу над персоналом Освенцима (1963-65 годы). Единственным основанием для процессов служили свидетельские показания, проверка которых «была возможна лишь в редких случаях», так что свидетели пользовались полной свободой.
Оппонент:
- Я просто не могу себе представить, чтобы на сотнях и тысячах процессов все свидетели врали в унисон. Должны же были быть и оправдательные показания.
Ф.Брукнер:
- Они были. В своём анализе протоколов допросов в прокуратуре накануне Франкфуртского суда над персоналом Освенцима Гермар Рудольф цитирует целый ряд таких показаний (Germar Rudolf. Vorlesungen ueber den Holocaust, s. 486). Вот три примера. Бывший заключённый Артур Хартман рассказал, что больные, но не лежачие заключённые использовались в Освенциме для чистки картофеля и на других лёгких работах. Он ничего не знал об убийствах в газовых камерах, и ему известен лишь один случай жестокого обращения, причём виновный в этом эсесовец был позже казнён. Бывший заключённый Якоб Фриз: «в Освенциме он никогда не видел расстрелов и не слышал о них… Он вспоминает только, что в Освенциме часовые стреляли в заключённых, когда те пытались перелезть через проволоку. О каких-либо других преступлениях против заключённых он тоже ничего не слышал. Только после 1945 года он узнал из сообщений в прессе о том, что творилось в Освенциме и особенно в Бжезинке».
Поскольку Я.Фриз руководил всеми рабочими командами заключённых в базовом лагере Освенцим 1-м, он точно знал, что творилось в лагере.
Бывший заключённый Вильгельм Дибровский сидел в Бжезинке как коммунист до февраля 1943 года. На следствии он сказал: «О массовых убийствах в газовых камерах в Бжезинке я ничего не могу сказать, потому что они, по-моему, начались только после того, как я отбыл свой срок в Освенциме».
- Три послевоенных немецких государства: Австрия, ГДР и ФРГ - по-разному расставались с национал-социалистическим прошлым. Австрийцы придумали миф, что будто их страна была «изнасилована» Гитлером и против её воли включена в состав Рейха.
Другую форму фальсификации истории изобрели в ГДР. Там утверждали, что немецкий народ, как и другие народы Европы, стал жертвой «фашистов», словно эти «фашисты» были какими-то пришельцами с Марса.
Иначе обстояло дело в ФРГ, где сразу же после войны запустили на полный оборот машину «перевоспитания». Организовывали это, большей частью, вернувшиеся в Германию после войны еврейские эмигранты. Коренному населению неустанно внушали, что оно виновно в том, что поддерживало «преступный национал-социалистический режим» и должно теперь искупить свою вину. Устраивали бесконечные суды, которые всегда проходили по одной схеме: на каждый процесс сгоняли целыми классами школьников, чтобы внушить им презрение к своим родителям как к «поколению преступников». На важнейших процессах выступали так называемые «эксперты» - историки и антифашисты, которые рассказывали о преступном характере национал-социалистического режима и об ужасах холокоста, хотя задача правосудия заключается не в оценке исторических эпох, а в определении вины или невиновности тех или иных обвиняемых.
Материальных и документальных доказательств при этом не было, о чём без обиняков сказано в приговоре Франкфуртского суда по делу над персоналом Освенцима (1963-65 годы). Единственным основанием для процессов служили свидетельские показания, проверка которых «была возможна лишь в редких случаях», так что свидетели пользовались полной свободой.
Оппонент:
- Я просто не могу себе представить, чтобы на сотнях и тысячах процессов все свидетели врали в унисон. Должны же были быть и оправдательные показания.
Ф.Брукнер:
- Они были. В своём анализе протоколов допросов в прокуратуре накануне Франкфуртского суда над персоналом Освенцима Гермар Рудольф цитирует целый ряд таких показаний (Germar Rudolf. Vorlesungen ueber den Holocaust, s. 486). Вот три примера. Бывший заключённый Артур Хартман рассказал, что больные, но не лежачие заключённые использовались в Освенциме для чистки картофеля и на других лёгких работах. Он ничего не знал об убийствах в газовых камерах, и ему известен лишь один случай жестокого обращения, причём виновный в этом эсесовец был позже казнён. Бывший заключённый Якоб Фриз: «в Освенциме он никогда не видел расстрелов и не слышал о них… Он вспоминает только, что в Освенциме часовые стреляли в заключённых, когда те пытались перелезть через проволоку. О каких-либо других преступлениях против заключённых он тоже ничего не слышал. Только после 1945 года он узнал из сообщений в прессе о том, что творилось в Освенциме и особенно в Бжезинке».
Поскольку Я.Фриз руководил всеми рабочими командами заключённых в базовом лагере Освенцим 1-м, он точно знал, что творилось в лагере.
Бывший заключённый Вильгельм Дибровский сидел в Бжезинке как коммунист до февраля 1943 года. На следствии он сказал: «О массовых убийствах в газовых камерах в Бжезинке я ничего не могу сказать, потому что они, по-моему, начались только после того, как я отбыл свой срок в Освенциме».
Оружие №1 в арсенале израильской пропаганды
Ф.Брукнер:
- В 1979 году профессор Уильям Рубинштейн из Мельбурнского университета, Австралия, написал следующее: «Если бы удалось доказать, что холокост это обман, исчезло бы оружие №1 из арсенала израильской пропаганды»(Nation Review, 21. Mai 1979).
Рубинштейн прав. Представьте себе последствия для государства Израиль, если бы однажды вдруг на титульных страницах всех газет и во всех теленовостях появилось бы сообщение, что лагеря уничтожения, газовые камеры и шесть миллионов жертв - всё это обман.
Оппонент:
- Вопрос: как отразилось бы на существовании Израиля такое разоблачение?
Ф.Брукнер:
- Крах сионистского государства замаячил бы в ближайшем будущем. Это государство обязано своим существованием мифу о холокосте и погибло бы вместе с этим мифом.
И каждый раз, когда государство Израиль попадает в затруднительное положение, вытаскивается призрак холокоста.
Когда Конгресс США решал в 1979 году вопрос о продаже Израилю сверхсовременных военных самолётов F-15, Американо-израильский комитет общественных связей (AIPAC) бесплатно прислал каждому конгрессмену экземпляр романа «Холокост» с приложением такого письма: «Этот леденящий душу рассказ об уничтожении шести миллионов евреев снова сделает понятными страхи израильтян» (Paul Findley. Die Israel-Lobby, Grabert Verlag, Tuebingen, 1992, s. 158). Само собой разумеется, Израиль получил нужные ему самолёты.
В 80-х годах усилилась критика Израиля в западном мире. Главными причинами были непрерывные агрессивные действия против Ливана и массовые убийства в лагерях Сабра и Шатила, когда израильская армия под командованием Ариэля Шарона, не вмешиваясь, смотрела, как её ливанские союзники убили 1500 мирных палестинцев. Израильское руководство лихорадочно искало средство, чтобы переключить внимание мировой общественности с событий в Ливане на холокост, и добилось с помощью своей пятой колонны в США выдачиИвана Демянюка. Процесс Демянюка, о котором подробно рассказывали СМИ во всём мире, привёл к тому, что опять стали говорить о Треблинке, а не о Сабре и Шатиле.
Перейдём к следующему аспекту вопроса. Израиль с самого начала был паразитическим государством, т.е. без постоянной массированной финансовой поддержки извне он был совершенно нежизнеспособен. Его важнейшими финансовыми источниками являются: 1) Пожертвования еврейских организаций и отдельных лиц со всего мира. 2) Финансовая поддержка со стороны США. 3) Немецкие выплаты в порядке «возмещения ущерба».
К 1992 году ФРГ, согласно официальной статистике, выплатила 85,4 миллиарда марок Израилю и евреям, «пережившим холокост» (Die Spiegel. 18/1992). Ещё в 1978 году Наум Гольдман, председатель Всемирного Еврейского конгресса, писал в своей книге «Еврейский парадокс»: «Без немецких выплат в первые десять лет после основания Израиля это государство вряд ли имело бы хотя бы половину своей инфраструктуры; все поезда, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого происхождения» (Nahum Goldmann. S. 171).
Оппонент:
- С тех пор прошло 27 лет, а Германия продолжает платить репарации. Может быть, в этом причина поддержания мифа о холокосте?
Ф.Брукнер:
- Это одна из многих причин, но не главная. Для Израиля гораздо важнее немецких выплат безусловная поддержка со стороны США. Кроме официальных трёх миллиардов долларов, которые сионистское государство ежегодно получает от Вашингтона, американцы поставляют ему оружие и технику и поддерживают его дипломатически. И как только какая-либо исламская страна становится достаточно сильной, чтобы хотя бы потенциально угрожать Израилю, следует ожидать, что она подвергнется нападению со стороны США. Пока в США не изменится политическая система, любое правительство будет поддерживать Израиль. Ещё президент Трумэн объяснил такое положение вещей: «Я должен нести ответственность перед сотнями тысяч людей, которые надеются на успех сионизма. Среди моих избирателей нет ни одной тысячи арабов» (Etta Z. Black. Ethnic linkage and foreign policy, New York, 1983, s. 81).
Оппонент:
- Почему не может выиграть избирательную кампанию кандидат, у которого есть свои деньги или спонсоры - не евреи?
Ф.Брукнер:
- Если такой кандидат позволит себе хоть малейшую критику Израиля, он мгновенно попадает, как «антисемит» в чёрный список таких организаций, как AIPAC, Антидиффамационная лига и центры Визенталя и начнётся его массированная, непрерывная травля в СМИ. Механизмы контроля сионистских организаций над политиками наглядно описал в своей книге «Они осмеливаются говорить», вышедшей на немецком языке под названием «Израильское лобби», Пол Финдли, который 22 года был конгрессменом от штата Иллинойс. Ни один политик не может противостоять СМИ. А кто контролирует их в США?
Самая влиятельная газета, «Нью-Йорк таймс», и ещё 33 газеты принадлежат еврейскому клану Сульцбергеров. Вторая по значению газета, «Вашингтон пост», первоначально принадлежала не евреям, но после бойкота, объявленного евреями - заказчиками объявлений, обанкротилась и была по дешёвке куплена еврейским финансистом Юджином Мейером; позже она перешла в руки его дочери Катрин Мейер Грэхем. Третьей по значению газетой, «Уолл-стрит джорнал», руководит еврей Питер Кан.
Все три самых читаемых американских журнала находятся под еврейским контролем: Джеральд Левин контролирует «Тайм», «Ньюсуик» - филиал находящейся в собственности евреев «Вашингтон пост», а владелец «Ю.С. Ньюс энд рипот» - Мортимер Цукерман.
Три крупнейших американских телеканала, ABC, CBS и NBC также контролируются евреями, а все работающие на них неевреи должны придерживаться ориентации своих еврейских боссов. Если вас интересуют подробности, рекомендую вам прочесть книгу Дэвиса Дьюка «Еврейское стремление к превосходству». Дьюк изложил все факты и подтвердил их документами.
Можно ли в этих условиях ожидать, что какой-нибудь политик, который хочет сделать карьеру или сохранить свой пост, выступил против интересов Израиля или посягнёт на «святая святых», на холокост?
- В 1979 году профессор Уильям Рубинштейн из Мельбурнского университета, Австралия, написал следующее: «Если бы удалось доказать, что холокост это обман, исчезло бы оружие №1 из арсенала израильской пропаганды»(Nation Review, 21. Mai 1979).
Рубинштейн прав. Представьте себе последствия для государства Израиль, если бы однажды вдруг на титульных страницах всех газет и во всех теленовостях появилось бы сообщение, что лагеря уничтожения, газовые камеры и шесть миллионов жертв - всё это обман.
Оппонент:
- Вопрос: как отразилось бы на существовании Израиля такое разоблачение?
Ф.Брукнер:
- Крах сионистского государства замаячил бы в ближайшем будущем. Это государство обязано своим существованием мифу о холокосте и погибло бы вместе с этим мифом.
И каждый раз, когда государство Израиль попадает в затруднительное положение, вытаскивается призрак холокоста.
Когда Конгресс США решал в 1979 году вопрос о продаже Израилю сверхсовременных военных самолётов F-15, Американо-израильский комитет общественных связей (AIPAC) бесплатно прислал каждому конгрессмену экземпляр романа «Холокост» с приложением такого письма: «Этот леденящий душу рассказ об уничтожении шести миллионов евреев снова сделает понятными страхи израильтян» (Paul Findley. Die Israel-Lobby, Grabert Verlag, Tuebingen, 1992, s. 158). Само собой разумеется, Израиль получил нужные ему самолёты.
В 80-х годах усилилась критика Израиля в западном мире. Главными причинами были непрерывные агрессивные действия против Ливана и массовые убийства в лагерях Сабра и Шатила, когда израильская армия под командованием Ариэля Шарона, не вмешиваясь, смотрела, как её ливанские союзники убили 1500 мирных палестинцев. Израильское руководство лихорадочно искало средство, чтобы переключить внимание мировой общественности с событий в Ливане на холокост, и добилось с помощью своей пятой колонны в США выдачиИвана Демянюка. Процесс Демянюка, о котором подробно рассказывали СМИ во всём мире, привёл к тому, что опять стали говорить о Треблинке, а не о Сабре и Шатиле.
Перейдём к следующему аспекту вопроса. Израиль с самого начала был паразитическим государством, т.е. без постоянной массированной финансовой поддержки извне он был совершенно нежизнеспособен. Его важнейшими финансовыми источниками являются: 1) Пожертвования еврейских организаций и отдельных лиц со всего мира. 2) Финансовая поддержка со стороны США. 3) Немецкие выплаты в порядке «возмещения ущерба».
К 1992 году ФРГ, согласно официальной статистике, выплатила 85,4 миллиарда марок Израилю и евреям, «пережившим холокост» (Die Spiegel. 18/1992). Ещё в 1978 году Наум Гольдман, председатель Всемирного Еврейского конгресса, писал в своей книге «Еврейский парадокс»: «Без немецких выплат в первые десять лет после основания Израиля это государство вряд ли имело бы хотя бы половину своей инфраструктуры; все поезда, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого происхождения» (Nahum Goldmann. S. 171).
Оппонент:
- С тех пор прошло 27 лет, а Германия продолжает платить репарации. Может быть, в этом причина поддержания мифа о холокосте?
Ф.Брукнер:
- Это одна из многих причин, но не главная. Для Израиля гораздо важнее немецких выплат безусловная поддержка со стороны США. Кроме официальных трёх миллиардов долларов, которые сионистское государство ежегодно получает от Вашингтона, американцы поставляют ему оружие и технику и поддерживают его дипломатически. И как только какая-либо исламская страна становится достаточно сильной, чтобы хотя бы потенциально угрожать Израилю, следует ожидать, что она подвергнется нападению со стороны США. Пока в США не изменится политическая система, любое правительство будет поддерживать Израиль. Ещё президент Трумэн объяснил такое положение вещей: «Я должен нести ответственность перед сотнями тысяч людей, которые надеются на успех сионизма. Среди моих избирателей нет ни одной тысячи арабов» (Etta Z. Black. Ethnic linkage and foreign policy, New York, 1983, s. 81).
Оппонент:
- Почему не может выиграть избирательную кампанию кандидат, у которого есть свои деньги или спонсоры - не евреи?
Ф.Брукнер:
- Если такой кандидат позволит себе хоть малейшую критику Израиля, он мгновенно попадает, как «антисемит» в чёрный список таких организаций, как AIPAC, Антидиффамационная лига и центры Визенталя и начнётся его массированная, непрерывная травля в СМИ. Механизмы контроля сионистских организаций над политиками наглядно описал в своей книге «Они осмеливаются говорить», вышедшей на немецком языке под названием «Израильское лобби», Пол Финдли, который 22 года был конгрессменом от штата Иллинойс. Ни один политик не может противостоять СМИ. А кто контролирует их в США?
Самая влиятельная газета, «Нью-Йорк таймс», и ещё 33 газеты принадлежат еврейскому клану Сульцбергеров. Вторая по значению газета, «Вашингтон пост», первоначально принадлежала не евреям, но после бойкота, объявленного евреями - заказчиками объявлений, обанкротилась и была по дешёвке куплена еврейским финансистом Юджином Мейером; позже она перешла в руки его дочери Катрин Мейер Грэхем. Третьей по значению газетой, «Уолл-стрит джорнал», руководит еврей Питер Кан.
Все три самых читаемых американских журнала находятся под еврейским контролем: Джеральд Левин контролирует «Тайм», «Ньюсуик» - филиал находящейся в собственности евреев «Вашингтон пост», а владелец «Ю.С. Ньюс энд рипот» - Мортимер Цукерман.
Три крупнейших американских телеканала, ABC, CBS и NBC также контролируются евреями, а все работающие на них неевреи должны придерживаться ориентации своих еврейских боссов. Если вас интересуют подробности, рекомендую вам прочесть книгу Дэвиса Дьюка «Еврейское стремление к превосходству». Дьюк изложил все факты и подтвердил их документами.
Можно ли в этих условиях ожидать, что какой-нибудь политик, который хочет сделать карьеру или сохранить свой пост, выступил против интересов Израиля или посягнёт на «святая святых», на холокост?
Холокост как идеологическая основа многорасового общества
Из-за своей численной слабости талмудисты и сионисты могут осуществлять в наше время своё вожделенное господство над другими народами только через посредников, т.е. оно не абсолютно. Такими посредниками могут быть люди, идеологически близкие к еврейству, например, замученные комплексом вины за холокост немецкие политики или протестантские фундаменталисты в США с их проеврейской ориентацией, потому что они, в противоположность христианской концепции, согласно которой богоизбранность евреев закончилась с пришествием Христа, продолжают считать евреев богоизбранным народом. Посредниками становятся также оппортунисты и карьеристы, которых можно купить. Понятно, что обе категории перемешаны, и многие проеврейские идеологи ничего не имеют против материального вознаграждения своих заслуг.
Разумеется, отдалённая цель талмудистов и сионистов - господство над всем миром без посредников. Сегодня за пределами Израиля это невозможно. Господство возможно лишь тогда, когда другие народы слишком слабы, чтобы бунтовать. Проникнутый патриотизмом и верный своим традициям народ рано или поздно пошлёт чужеродных правителей. Чтобы решающим образом ослабить гоев, евреи должны разрушить три основы общества тех народов, среди которых они живут: религию, семью и расу.
Протестантские церкви Запада практически подчинены еврейству, подчинение католической церкви идёт полным ходом. Для разрушения семьи пропагандируются аборты и гомосексуализм. То, что как свобода абортов, так и поощрение гомосексуализма, что в некоторых государствах привело к легализации однополых браков, в значительной мере дело рук еврейских организаций, я могу доказать это на многих примерах. Пионером движения за однополые браки был немецкий еврей, д-р Магнус Гиршфельд, который творил свои непристойности в Веймарской республике.
Оппонент:
- Возражаю. От моего еврейского друга я знаю, что иудейская религия осуждает гомосексуализм.
Ф.Брукнер:
- Не только, осуждает, но объявляет преступлением, караемым смертью. В книге Левит 20,13 сказано: «Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них».
Именно потому, что еврейские фашисты знают о вреде гомосексуализма, они поощряют его среди неевреев. Точно так же они отвергают расовое смешение для себя и пропагандируют его для других.
Если ослабление семьи и подчинение христианской Церкви это, в принципе, обратимые явления, то расовое смешение с какого-то момента становится необратимым. И это причина того, почему талмудисты хотят расово перемешать гоев.
Население, состоящее из всевозможных рас, не поднимется на борьбу за свободу своей родины, потому что у него нет больше родины. Оно не потребует возврата к корням, ибо какие корни могут быть у человека, у которого из четырёх дедов и бабок один европеец, один негр, одна индуска и одна китаянка? В расово смешанном мире, при исчезновении границ между странами, каждый человек - иностранец. Повсюду сплошной Вавилон. Такое общество окончательно атомизируется и состоит из одних индивидуумов без общих традиций, инстинктов и идеалов; таким обществом можно без труда манипулировать и помыкать.
Таким образом, судьба человечества (кроме евреев) это, как задумано, его деградация до уровня лишённой корней касты илотов, смеси белых, жёлтых, красных, коричневых и чёрных. Для удовлетворения их культурных потребностей достаточно голливудских халтурных фильмов, рэп-музыки, порнографии и музеев холокоста, а для удовлетворения их религиозных потребностей - расплывчатой, свареной из всевозможных компонентов смешанной религии; общаться они будут на примитивном английском, вроде того пиджин-инглиша, на котором общаются друг с другом говорящие на разных языках племена Новой Гвинеи и словарный запас которого - 2000 слов. Для выражения тех мыслей, что ещё будут у людей, этого достаточно. Это был бы действительно «закат человечества», как называется одна из глав вызывающей ужас утопии Г.Дж. Уэллса «Машина времени».
Это и есть тот новый мировой порядок, о котором президент Буш-старший говорил ещё в 1991 году. Но какова основа этого нового мирового порядка? Ответ на этот вопрос дал в том же 1991 году еврей Ян Дж.Кадеган, директор по международным связям канадской секции ложи «Бнай-Брит», в статье под названием «Память о холокосте - главное для нового мирового порядка»: «Увенчается ли наше стремление к новому мировому порядку успехом, зависит от того, выучим ли мы уроки холокоста» (Toronto Star, 26. November 1991, s. a 17).
Как видим, согласно еврейской логике, не только немцы виновны в холокосте, но и весь белый, христианский мир, который должен искупить свою вину, и он может это сделать, лишь создав многорасовое общество, в котором коренное население рано или поздно растворится в каше из разных народов.
Пока будут верить в ложь о холокосте, Европа останется в параличе. Эта ложь - яд, который должен сломить сопротивление европейцев их медленному уничтожению. Если они не избавятся от этого яда, они погибнут, и струнные и духовые инструменты могут начинать исполнять реквием.
Разумеется, отдалённая цель талмудистов и сионистов - господство над всем миром без посредников. Сегодня за пределами Израиля это невозможно. Господство возможно лишь тогда, когда другие народы слишком слабы, чтобы бунтовать. Проникнутый патриотизмом и верный своим традициям народ рано или поздно пошлёт чужеродных правителей. Чтобы решающим образом ослабить гоев, евреи должны разрушить три основы общества тех народов, среди которых они живут: религию, семью и расу.
Протестантские церкви Запада практически подчинены еврейству, подчинение католической церкви идёт полным ходом. Для разрушения семьи пропагандируются аборты и гомосексуализм. То, что как свобода абортов, так и поощрение гомосексуализма, что в некоторых государствах привело к легализации однополых браков, в значительной мере дело рук еврейских организаций, я могу доказать это на многих примерах. Пионером движения за однополые браки был немецкий еврей, д-р Магнус Гиршфельд, который творил свои непристойности в Веймарской республике.
Оппонент:
- Возражаю. От моего еврейского друга я знаю, что иудейская религия осуждает гомосексуализм.
Ф.Брукнер:
- Не только, осуждает, но объявляет преступлением, караемым смертью. В книге Левит 20,13 сказано: «Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них».
Именно потому, что еврейские фашисты знают о вреде гомосексуализма, они поощряют его среди неевреев. Точно так же они отвергают расовое смешение для себя и пропагандируют его для других.
Если ослабление семьи и подчинение христианской Церкви это, в принципе, обратимые явления, то расовое смешение с какого-то момента становится необратимым. И это причина того, почему талмудисты хотят расово перемешать гоев.
Население, состоящее из всевозможных рас, не поднимется на борьбу за свободу своей родины, потому что у него нет больше родины. Оно не потребует возврата к корням, ибо какие корни могут быть у человека, у которого из четырёх дедов и бабок один европеец, один негр, одна индуска и одна китаянка? В расово смешанном мире, при исчезновении границ между странами, каждый человек - иностранец. Повсюду сплошной Вавилон. Такое общество окончательно атомизируется и состоит из одних индивидуумов без общих традиций, инстинктов и идеалов; таким обществом можно без труда манипулировать и помыкать.
Таким образом, судьба человечества (кроме евреев) это, как задумано, его деградация до уровня лишённой корней касты илотов, смеси белых, жёлтых, красных, коричневых и чёрных. Для удовлетворения их культурных потребностей достаточно голливудских халтурных фильмов, рэп-музыки, порнографии и музеев холокоста, а для удовлетворения их религиозных потребностей - расплывчатой, свареной из всевозможных компонентов смешанной религии; общаться они будут на примитивном английском, вроде того пиджин-инглиша, на котором общаются друг с другом говорящие на разных языках племена Новой Гвинеи и словарный запас которого - 2000 слов. Для выражения тех мыслей, что ещё будут у людей, этого достаточно. Это был бы действительно «закат человечества», как называется одна из глав вызывающей ужас утопии Г.Дж. Уэллса «Машина времени».
Это и есть тот новый мировой порядок, о котором президент Буш-старший говорил ещё в 1991 году. Но какова основа этого нового мирового порядка? Ответ на этот вопрос дал в том же 1991 году еврей Ян Дж.Кадеган, директор по международным связям канадской секции ложи «Бнай-Брит», в статье под названием «Память о холокосте - главное для нового мирового порядка»: «Увенчается ли наше стремление к новому мировому порядку успехом, зависит от того, выучим ли мы уроки холокоста» (Toronto Star, 26. November 1991, s. a 17).
Как видим, согласно еврейской логике, не только немцы виновны в холокосте, но и весь белый, христианский мир, который должен искупить свою вину, и он может это сделать, лишь создав многорасовое общество, в котором коренное население рано или поздно растворится в каше из разных народов.
Пока будут верить в ложь о холокосте, Европа останется в параличе. Эта ложь - яд, который должен сломить сопротивление европейцев их медленному уничтожению. Если они не избавятся от этого яда, они погибнут, и струнные и духовые инструменты могут начинать исполнять реквием.
Комментариев нет:
Отправить комментарий